校尉所制，皆为上乘之作！

本公众号在平台的官方账号为《校尉课堂》，无其他分支账号存在。

自俄乌矛盾升级后，网络上频繁出现一种观点，犹如一种思维测试：鉴于美国并未寻求设立缓冲区，俄罗斯为何要将乌克兰视为缓冲区？

事实上，无论是古代还是现代，任何一个大国在全球范围内都需要拥有战略上的缓冲地带，否则将面临地缘政治的重大挑战，这对全人类而言都是不利的局面。

一、人类社会的一个基本法则是强者不相见。

人类步入社会结构之初，生存竞争的模式便逐渐从个人的直接对抗，转变为群体间的策略较量。

与缺乏智慧的动物群体相较，人类社会在集体互动中的一个显著不同之处，在于领袖间通常避免直接交锋。

在野兽间的争斗中，通常是由首领率先出击，很多时候，这种争斗简化为首领之间的单独对抗。

人类间的较量，往往始于平凡士兵的交锋，领袖的职责在于运筹帷幄，而非亲自上阵搏杀。

正如毛泽东在延安时所强调的，如果红军成员普遍依赖枪支，那么红军的未来将岌岌可危。

不论是大型国家间的纷争，还是黑社会内部的冲突，领头人物往往都是在最后时刻才现身。他们的出现并非为了亲自参与争斗，而是为了处理后续的事态。在这些场合中，领头人物选择最后登场，并非意味着他们热衷于暴力行为。相反，他们的主要任务是解决冲突所带来的各种问题，也就是收拾由争斗造成的混乱局面。

二、小型国家或许无需设立缓冲区，而大型国家则必须拥有缓冲区。

小型国家或许无需设立战略缓冲区，因为其对它们而言，影响相对有限。

尽管存在安全地带，小国依然是小国，这样的地带最终可能会被他人占据。

即便不存在中立地带，小国依然弱小，若大国决心要消灭小国，无论有无中立地带，结果并无二致。

然而，大型国家与小型国家存在本质区别。

确保全球和平稳定，关键在于维系大国间的战略均衡。而要达到这种均衡，需要巩固大国间的战略信任。要巩固这份信任，则需在各大国间建立战略缓冲区。

大国倾向于在周边构建战略安全地带，其核心目的在于保障自身的战略利益不受侵害，而这一行为在客观上起到了维护全球和平稳定的作用。

在冷战时期，第三次世界大战得以避免的主要原因有两个。首先，美国和苏联之间建立了一种令人畏惧的核平衡状态。其次，两国之间存在着相当广阔的缓冲区，实现了地缘政治上的均衡。

朝鲜半岛冲突、越南冲突、古巴的导弹对峙、中东地区战争、伊朗与伊拉克之战等事件，均为美苏两大国在战略交界地带施加影响的结果。对于身处这些交界地带的国家而言，这无疑是一场严峻的考验。然而，从全球视角来看，这一系列事件也带来了一种微妙的平衡。在这些冲突中，美苏两国通过间接方式较量，避免了更大规模的直接对抗，这在某种程度上维护了世界局势的稳定。尽管缓冲区国家承受了巨大的压力和损失，但国际社会整体而言，或许因此而避免了更为严重的动荡。这种局面，虽非理想，却也是现实中的一种幸运。

由于两大强国在交界地带的较量，既展现了各自的雄心壮志，也试探出了对方的容忍极限。

缺乏缓冲地带对于大国而言，是地缘政治上的一大挑战，同时也构成了全球范围内的潜在威胁。大国若直接接壤而无缓冲区域，这不仅是大国自身面临的地缘政治困境，更成为了整个世界难以忽视的安全隐患。

这些战略上的安全地带，应由规模较小的国家来承担角色。

此问题不涉及道德上的公正性，而是关乎地缘政治的逻辑层面。

一战结束后，波兰为何能在消失百余年后重新建国？第一次世界大战的硝烟散去后，欧洲的政治版图发生了翻天覆地的变化。令人瞩目的是，一个已经消失了一百多年的国家——波兰，竟然重新出现在了世界舞台上。那么，波兰为何能在这段漫长的岁月里后实现复国？其实，波兰的复国之路离不开国际形势的变化和自身的努力。在第一次世界大战中，协约国与同盟国进行了激烈的较量，最终协约国取得了胜利。而这场大战也削弱了欧洲的传统强国，如德国、奥匈帝国等，它们的势力范围被重新划分。这为波兰的复国提供了有利的国际环境。与此同时，波兰人民也从未放弃过恢复国家的梦想。在一战期间，波兰的民族主义者积极活动，争取国际社会的支持和同情。他们通过各种途径宣传波兰的文化和历史，让世界了解波兰人民的苦难和复国的愿望。这些努力逐渐赢得了国际社会的认可和支持。此外，波兰的复国还得益于战后的一系列政治安排。在巴黎和会上，战胜国们对欧洲的政治版图进行了重新规划。波兰作为一个独立的国家被正式承认，并获得了相应的领土。这一决定不仅满足了波兰人民的复国愿望，也符合国际社会的利益。综上所述，波兰能够在一战结束后重新建国，是多种因素共同作用的结果。国际形势的变化为波兰的复国提供了有利的环境，波兰人民的坚持和努力则奠定了坚实的基础，而战后的政治安排则最终实现了波兰的独立。

英法意在东欧构建一个战略缓冲区，目的在于制约新兴的苏联与战败的德国。同时，新生的苏联也渴求这样一个区域，以缓解来自欧洲其他强国的压力。而战败的德国，同样需要一个缓冲区来抵挡苏联的潜在威胁。

波兰的重建，英法等国家或许会从道德层面加以美化，但实质上，这仅仅是一个地缘政治的议题。

二战爆发前夕，波兰为何遭到苏联与德国的分割？在第二次世界大战爆发之前，波兰的领土遭到了苏联与德国的联合分割。这一历史事件的发生，有其深刻的背景和原因。首先，波兰的地理位置极为关键，它位于欧洲的心脏地带，是连接东西方的交通枢纽。这样的地理位置使得波兰成为了周边大国觊觎的对象。苏联和德国，作为当时欧洲最具影响力的两个国家，都对波兰的领土抱有野心。其次，波兰与苏联和德国之间均存在历史遗留问题。波兰与苏联曾有过领土争端，而波兰与德国则因一战后的边界划分问题存在矛盾。这些问题为苏联和德国提供了干涉波兰内政的借口。再者，当时的国际政治环境也对波兰不利。英法等大国对波兰的困境采取了观望态度，未能给予有效的支持。这使得波兰在面对苏联和德国的威胁时，处于孤立无援的境地。在这样的背景下，苏联与德国达成了秘密协议，决定共同分割波兰。苏联从东部入侵波兰，而德国则从西部发起进攻。波兰军队在两国联军的强大攻势下迅速崩溃，波兰的领土最终被苏德两国瓜分。综上所述，波兰在二战前夕遭到苏联与德国的分割，是多种因素共同作用的结果。其地理位置的重要性、与周边国家的历史遗留问题以及不利的国际政治环境，共同导致了这一悲剧的发生。

鉴于苏联与德国私下结盟，双方共同决定移除英法安插的这一障碍。

从希特勒和斯大林的观点出发，他们可能觉得，保留波兰这样一个无法掌控的战略缓冲地带，并不如直接占据其部分地区来得有利。

然而，波兰被分割的直接结果，是苏联与德国之间丧失了战略上的缓冲地带，这进一步导致了双方战略信任的缺失。鉴于此，德国采取了主动出击的策略，迅速将主要的侵略方向从西线调整至东线。

印度为何致力于影响喜马拉雅山脉南侧的尼泊尔、不丹等邻国，并对其西部的西藏地区抱有兴趣？主要原因在于，印度寻求构建一个战略上的缓冲地带，以此减轻来自青藏高原的地缘政治挑战。其目的在于通过这一区域的管理与控制，来平衡和缓解因地理位置相邻而可能产生的紧张局势与战略压力。

抗美援朝为何发生？为何我们坚决表明，一旦美国跨越三八线，中国必将介入？原因在于，我们致力于保卫核心的战略安全地带。

为何越南战争时美国未跨越17度线？原因是中国已明确表达了保卫战略安全地带的决心与能力。

俄乌冲突何以最终爆发？根源在于美国的步步紧逼以及北约持续向东扩张，导致俄罗斯的战略缓冲地带被大幅压缩，直至消失殆尽。

携带水果刀于街道上行走，通常不会引起注意。但一旦你携带相同的水果刀踏入总统府邸，安全人员会立即采取行动将你制服。

在安全保障方面，总统与民众的差异，类似于大国与小国在设立缓冲区上的不同。

小国提出设立缓冲区的主张往往不切实际，而大国提出同样的需求则被视为合理要求。在此问题上，小国不应与大国寻求平等对话，正如普通人不能期望享有国家元首级别的安全保护一样。

一个普通人的离世，通常不会引发重大的影响，但若是一位国家总统去世，可能会导致局势动荡不安。

小国家若缺乏缓冲地带，并不会对地缘政治架构造成显著影响。相反，大国若是没有了缓冲区，则极有可能会引发地缘政治结构的瓦解。

俄罗斯与格鲁吉亚的冲突以及俄罗斯与乌克兰之间的紧张局势，是大型国家周边缓冲区缺失后可能引发的直接后果。

在抵御外来威胁、支援邻国的行动中，大国为维护周边稳定区域，不得不承担相应的责任与代价，如同昔日的抗美援朝与抗美援越事件。

宋太祖曾有一句著名的话，意为自己的床边怎能容忍别人打呼噜，这个道理浅显易懂。他强调的是，自己的领地和权力范围不容他人侵犯或干扰。这是他对权力和领土完整性的坚决维护，表达了一种不容置疑的态度。在任何人的核心利益受到威胁时，都应有类似的警觉和决心，确保自己的安全和稳定不受影响。

老者的智慧之语指出，参与行动将带来巨大益处，而不参与则会招致严重损失，这传达了同样的核心观点。

宋朝开国时，虽以文化昌盛著称，却也展现出一定的强势风范。同理，新中国在成立之初，自然会致力于为自己争取必要的战略空间。

三、美国并非处于无战略缓冲地带的状态

许多人指责俄罗斯挑起俄乌冲突的关键因素之一，在于美国同样缺乏战略安全地带。

发表此类言论，要么是极度缺乏智慧，要么是心怀恶意，要么便是无知与恶意并存！

美国在全球范围内广泛建立军事基地，占据了众多关键的陆路和海路通道，掌控着能源运输的要道以及重要的战略位置。这些基地甚至延伸到了俄罗斯和中国的周边地区。美军的飞机和舰艇频繁在我们的领海边缘进行巡逻，其势力范围还试图扩展到外太空。人们不禁要问，美国是否还计划进一步设立战略缓冲区，甚至考虑将军事基地建到中国境内？

提及美国人不寻求战略缓冲区的观点，回顾历史中的古巴导弹危机事件，为何当时美国反应如此强烈？事实上，当苏联在古巴部署导弹时，美国对此表现出了极高的警觉和强烈反应。这一事件凸显了战略缓冲区对于大国而言的重要性，尽管日常讨论中可能鲜少直接提及。美国之所以对此事态度坚决，是因为古巴地理位置紧邻美国，苏联在此部署导弹无疑直接威胁到了美国的国家安全。因此，从古巴导弹危机的实例来看，说美国人不重视战略缓冲区显然是不准确的。在关键利益受到威胁时，美国的反应证明了战略空间对于维护国家安全的重要性。

美国无需设立战略缓冲区，原因在于其已将全球范围视作自身的战略屏障。

对于如此显而易见的事实选择忽视或故意视而不见，反而站出来混淆是非、胡言乱语，这种行为展现了多大的双重标准、多厚的无耻面皮、多浅的智力水平？

为何美国长期对古巴实施封锁？委内瑞拉又为何遭受美国的严厉制裁？古巴长期面临美国的封锁，这一现象的根源在于两国之间复杂的历史与政治纠葛。美国对古巴的政策，部分源于对古巴政治体制的不满，以及对古巴可能威胁到美国在地区利益安全的担忧。此外，冷战时期的美苏争霸也对美古关系产生了深远影响，使得两国之间的紧张局势持续至今。至于委内瑞拉，其遭受美国严厉制裁的原因同样复杂。一方面，美国对委内瑞拉政府的治理方式持批评态度，认为其存在腐败和不民主的行为。另一方面，委内瑞拉的经济状况恶化，特别是石油产业的衰退，加剧了美国对其经济稳定性的担忧。因此，美国通过制裁手段试图对委内瑞拉政府施加压力，以促使其进行政治和经济改革。综上所述，古巴和委内瑞拉之所以分别面临美国的封锁和制裁，主要是由于两国与美国在政治、经济和治理方式上的分歧与冲突。

本质上讲，主要是因为他们虽地处美国势力范围附近，但不愿受制于美国的控制。

四、小型国家的存续策略小型国家在国际舞台上往往面临诸多挑战，但它们依然能够找到适合自己的生存之道。这些国家通常资源有限，人口较少，因此在国际竞争中不占优势。然而，通过灵活的外交政策和精明的国内管理，它们依然能够保持国家的稳定和繁荣。首先，小型国家倾向于与多个国家建立友好关系，以此平衡大国的影响。它们深知在国际事务中保持中立的重要性，避免过度依赖某一大国，从而确保国家的外交自主权。通过积极参与国际组织和多边合作，小型国家能够增强自身在国际舞台上的声音，为自身争取更多利益。其次，国内管理也是小型国家存续的关键。为了提高治理效率，这些国家往往注重精简政府机构和优化行政流程。同时，它们也重视教育和人力资源开发，通过提高国民素质来增强国家的整体竞争力。此外，小型国家还注重环境保护和可持续发展，确保国家资源的合理利用和长期存续。再者，小型国家善于利用自身特色和资源，发展特色产业。无论是旅游资源、农业资源还是文化资源，小型国家都能通过深度挖掘和合理开发，形成具有竞争力的产业。这些特色产业不仅为国家带来经济效益，还能提升国家的国际知名度。综上所述，小型国家在国际竞争中虽处于不利地位，但通过灵活的外交政策、精明的国内管理和特色产业的发展，它们依然能够找到适合自己的生存之道。这些策略不仅有助于小型国家的稳定和繁荣，也为国际社会提供了宝贵的经验和启示。

对于小型国家而言，若地理位置邻近大国，并被大国视作战略上的缓冲地带，那么，感到困惑或抱怨并无实际益处。

针对大型国家，基于各异的历史背景，可以考虑实施诸如联合远方国家对抗邻近国家，或是与邻近国家结盟以制衡远方的战略决策。而对于小型国家而言，其战略方针相对单一：既要与邻近国家友好相处，也要努力与远方国家建立良好关系。一旦面临冲突情况，首要考虑的是维护与邻近国家的和谐。

新中国成立初期，决定全面倾向苏联的关键因素，在于我们无法轻易与北方强大的苏联为敌。可参考国运系列书籍《国运的关键抉择——从大国间的较量看朝鲜战争》的第一部分《我国早期倾向苏联的缘由》。

此决策不涉及任何主义、道德标准或文化背景，其核心在于地缘政治环境下的利益权衡与风险规避。

若倾向苏联，鉴于遥远的太平洋阻隔，中国对美国的核心利益不构成直接威胁，故美国无需与中国走向极端对立；而若靠近美国，中国则可能成为直插苏联心脏的一把利刃，势必激起苏联的强烈反击。

这种情况就像是一个村庄中存在两位不良之徒，一位远离村庄且爱故作高雅，另一位紧邻而居且常有暴力行为。换言之，一个是表面上的君子实则虚伪，另一个是毫不掩饰的小人。若必须在两者之间选择得罪一个，那么理智的选择会是避开那位伪装的君子。

对于小型国家而言，与大国，特别是邻近的大国建立良好的关系，是确保其生存的关键策略。

虽然从理论层面出发，各国间应维持平等地位。

然而，在实际情况下，小型国家应当学会对大国持尊重态度，绝不能主动将自己置于大国竞争的风口浪尖，去无端挑衅邻近的强国。

遗憾的是，在美俄之间的较量背景下，乌克兰踏上了这样一条路径：它试图通过取悦远隔万里的美国，而忽视了近在咫尺的重要邻国俄罗斯。

历史上，越南曾经历过类似的教训，它试图借助远在他国的苏联力量，来对抗邻近的中国，结果却遭受了挫败。

此类经验教训，在当今的菲律宾再度显现，只不过当前我们的首要任务是维持中美竞争的战略均衡，因而暂时未能采取行动介入。

再次强调先贤的智慧之言：国家弱小却不安于低位，力量微薄却不敬畏强者，行为无礼而轻视大国邻国，贪婪固执且外交笨拙，这样的国家，终将面临灭亡。

今日推介：今日特别介绍一款产品/服务。

《国家道路的选择——朝鲜战争中的大国较量》第一部分《我国早期倾向苏联的原因探析》在历史的长河中，国家命运的转折往往伴随着重大事件的抉择。本系列文章将从大国博弈的视角，深入剖析朝鲜战争背后的深层逻辑。首篇内容聚焦于我国早期为何坚定地站在苏联一方。当时的世界格局复杂多变，两大阵营对峙明显。面对如此国际形势，我国作出了倾向苏联的战略决策。这一选择并非轻率之举，而是基于多方面的考量。一方面，苏联作为社会主义阵营的领头羊，其政治理念和我国有着诸多共通之处，这为双方的合作奠定了坚实基础。另一方面，在经济与军事上，苏联的援助对于我国的发展至关重要。尤其是在新中国成立初期，国内百废待兴，急需外部力量的支持。在这样的背景下，我国选择了向苏联一边倒的外交政策。这一决策不仅为我国赢得了宝贵的喘息之机，更为后续的工业化进程奠定了重要基础。当然，历史的发展总是充满变数，但回望过去，这一选择无疑在当时具有其合理性和必要性。

本周六晚八点，视频号“武略分享厅”将进行直播活动，诚邀各位观众届时观看。

作者信息概述：一位非知名战略研究者，致力于宏大议题探讨，擅长运用逻辑构建锐利观点的中年男士，热衷于理论研讨的退役高级军官，偏好进行策略性的书面分析。